חודק ואח' נ' מאפיית "דואט" בע"מ ואח'

החלטה

1.בקשת התובעת שכנגד להורות לנתבע שכנגד לתקן את כתב הגנתו שכנגד ע"י מחיקת סעיפים 4,5,17-19 ו-21 לכתב ההגנה, על נספחיהם, בנימוק כי אין בהם צורך וכי בכל מקרה עסקינן בטענות ובראיות חסויות ובלתי קבילות שנערכו במסגרת מו"מ שנוהל בין הצדדים מחוץ לכתלי בית המשפט ולפני ההליכים בכלל.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה, דין הבקשה להידחות, מכל נימוקי המשיב המקובלים עלי.

2.המדובר בארבע תכתובות בין הצדדים המצורפות לכתב ההגנה ומוזכרות בסעיפים שמחיקתם מבוקשת, בהתאם לנטען ע"י המשיב.

כעולה ברורות מן התכתובות מדובר במובהק בטענות עובדתיות (אותן הטענות הנטענות ע"י הצדדים במסגרת כתבי הטענות) ובצידן דרישת תשלום, ולא בחילופי הצעות במסגרת מו"מ, והתכתובות אף אינן כוללות מנגנוני הסדר כאלה או אחרים.

המכתבים מכותרים באותיות של קידוש לבנה כי הינם מכתבי התראה טרם נקיטת הליכים משפטיים, עובדה שאינה מתיישבת עם הטענה כי המדובר לכאורה בחליפת הצעות להסדר, והצדדים נוקטים אף בגוף התכתובות לשון מפורשת לפיה מדובר בהתראות ממש, ללא כוונת פשרה (ר' למשל האמרה: "התראה נוספת לא תישלח" או "ניתנת בזאת למרשתך הזדמנות אחרונה לשלם למרשנו את החוב...").

ודוק, "הצעות הפשרה" תואמות להפליא את דרישות החוב הנטענות במכתבים, כחוב ממש, איש לשיטתו.

לא מצאתי אפוא כי יש מקום לחסות מעיני בית המשפט את התכתובות, שאינן עונות כאמור להגדרת החיסיון הנטען, ואשר מהוות חלק מההתנהלות שבין הצדדים בקשר עם דרישות החוב הנטענות הדדית.

3.אף לאחר עיון בתכתובות, לא מצאתי יסוד לטענת המבקשת בסעיף 3 לתשובתה, שכן מהתכתובות לא נלמד כל ניסיון לגרור מי מהצדדים לניהול מו"מ, לא נלמד ניסיון להשגת פשרה ולא עולה כי המדובר בניסיון אמיתי להביא לפשרה – אלא כאמור, בדרישה לקיום חוב נטען ועמידה על הטענות המהוות יסוד לדרישה.

יודגש, כי אף אם סופו של יום יוכרע כי אין בתכתובת כדי לשמש הודאת בעל דין בעניין זה או אחר, לא מצאתי מקום לסילוק הטענות והתכתובות כבר כעת, בשלב כה מקדמי של בירור התובענה, עת עשויים הדברים למצער לשמש רקע להשתלשלות העניינים הנפרש בפני בית המשפט בעת תתברר התובענה ע"י שמיעת הראיות, ובנוגע למשקלם הראייתי יוכרע הדבר בשלב המתאים לכך.

טענותיו העובדתיות אפוא של המשיב בכתב הגנתו, הגם שאפשר ומתבססות הן בחלקן על האמור בתכתובות, דינן להתברר ממילא במסגרת ההליך המלא ושמיעת הראיות, ולא מצאתי כל הצדק לסלקם על הסף, בצעד שהינו דרסטי ומנוגד לעיקרון ה"משחק בקלפים גלויים" השורר בשיטתנו המשפטית.

כנגד טענות המשיב רשאית כמובן המבקשת להעלות טענותיה, אולם כאמור ואף כי אין בכך כדי לקבוע בשלב הנוכחי כי טענותיו אמת הן, אין בכך כדי להביא לחסימה לא מוצדקת של התובע מפרישת טענותיו וראיותיו בפני בית המשפט, וודאי וודאי שלא בהליך סף.

4.הבקשה נדחית כאמור.

המבקשת תישא בהוצאות הבקשה בסך כולל של 1,500 ₪.

5.מזכירות בית המשפט מתבקשת להמציא החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"א תשרי תשע"ד, 25 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: